64 - بَابُ الْحُكْرَةِ « 1 » 8754 / 1 . مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيى ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ « 2 » ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيى ، عَنْ غِيَاثٍ « 3 » : عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَلَيْهِ السَّلَامُ ، قَالَ « 4 » : « لَيْسَ « 5 » الْحُكْرَةُ إِلَّا فِي الْحِنْطَةِ ، وَالشَّعِيرِ ، وَالتَّمْرِ ، وَالزَّبِيبِ ، وَالسَّمْنِ « 6 » » . « 7 » 8755 / 2 . مُحَمَّدٌ ، عَنْ « 8 » أَحْمَدَ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سِنَانٍ ، عَنْ حُذَيْفَةَ بْنِ مَنْصُورٍ :

--> ( 1 ) . « الحُكْرة » ، بالضمّ : اسم من الاحتكار ، وهو اشتراء الطعام وحبسه ليقلّ فيغلو . راجع : النهاية ، ج 1 ، ص 417 ( حكر ) . ( 2 ) . ورد الخبر في التهذيب ، ج 7 ، ص 159 ، ح 704 ، عن أحمد بن محمّد بن يحيى عن محمّد بن يحيى عن غياث . لكن لم يرد « بن يحيى » بعد « أحمد بن محمّد » في بعض نسخه ، وهو الصواب ؛ فقد روى أحمد بن محمّد [ بن عيسى ] عن محمّد بن يحيى [ الخزّاز ] عن غياث [ بن إبراهيم ] في أسناد عديدة . راجع : معجم رجال الحديث ، ج 18 ، ص 389 - 390 ؛ وص 392 - 393 . ( 3 ) . هكذا في « ط ، ى ، بح ، بخ ، بف ، جت ، جد ، جن » والوسائل . وفي « بس » والمطبوع : + « بن إبراهيم » . ( 4 ) . في « بخ ، بف » : + « قال » . ( 5 ) . في « ط » : - « ليس » . ( 6 ) . في الفقيه : + « والزيت » . وفي مرآة العقول ، ج 19 ، ص 154 : « اختلف الأصحاب في كراهة الاحتكار وتحريمه ، والمشهور تخصيصه بتلك الأجناس ، ومنهم من أضاف الملح والزيت ، واشترط فيه أن يستبقيها للزيادة في الثمن ولا يوجد بائع ولا باذل غيره ، وقيّده جماعة بالشراء » . ( 7 ) . الاستبصار ، ج 3 ، ص 114 ، ح 406 ، معلّقاً عن أحمد بن محمّد . التهذيب ، ج 7 ، ص 159 ، ح 704 ، بسنده عن محمّد بن يحيى ، عن غياث ، عن أبي عبد اللَّه عليه السلام . الفقيه ، ج 3 ، ص 265 ، ح 3954 ، معلّقاً عن غياث بن إبراهيم ، عن جعفر بن محمّد ، عن أبيه عليهما السلام . قرب الإسناد ، ص 135 ، ح 472 ، بسند آخر عن جعفر ، عن أبيه ، عن أمير المؤمنين عليهم السلام ، مع زيادة في أوّله . الخصال ، ص 329 ، باب الستّة ، ح 23 ، بسند آخر عن جعفر بن محمّد ، عن آبائه عليهم السلام عن النبيّ صلى الله عليه وآله ، مع اختلاف يسير الوافي ، ج 17 ، ص 389 ، ح 17490 ؛ الوسائل ، ج 17 ، ص 425 ، ح 22903 . ( 8 ) . في « ط ، جت » وحاشية « بخ » : « بن » بدل « عن » . وهو سهو . والمراد من « محمّد عن أحمد » ، محمّد بن يحيى عن أحمد بن محمّد ؛ فقد تكرّر في الأسناد رواية محمّد بن يحيى عن أحمد بن محمّد [ بن عيسى ] عن محمّد بن سنان . راجع : معجم رجال الحديث ، ج 2 ، ص 565 - 568 ، وص 695 - 696 . أضف إلى ذلك أنّ محمّد بن أحمد في مشايخ المصنِّف هو محمّد بن أحمد بن عليّ بن الصلت ، وهو لم يثبت روايته عن محمّد بن سنان . وأمّا ما ورد في التهذيب ، ج 7 ، ص 159 ، ح 705 من نقل الخبر عن محمّد بن أحمد عن محمّد بن سنان ، فالظاهر أخذه من بعض نسخ الكافي المحرّفة ؛ فإنّ الخبر مأخوذ من الكافي كما يشهد بذلك مقارنة أخبار باب التلقين والحكرة من التهذيب مع الكافي . وبذلك يظهر أنّ ما ورد في الاستبصار ، ج 3 ، ص 114 ، ح 406 ؛ من نقل الخبر عن محمّد بن أحمد بن يحيى عن محمّد بن سنان عن عبد اللَّه بن منصور - وهو مأخوذ من التهذيب - فهو سهو في سهو ؛ فإنّا لم نجد رواية محمّد بن سنان عن عبد اللَّه بن منصور مع أنّه روى عن حذيفة بن منصور في عدّة من الأسناد . راجع : معجم رجال الحديث ، ج 16 ، ص 393 - 394 ؛ وج 22 ، ص 399 - 400 .